Robespierre, ¿villano o héroe de la revolución francesa?
Alex Fernando Rosero Ipiales
Tras años del acontecido estallido social francés que marco un futuro prominente para
todo el mundo, a día de hoy se sigue castigando como terrorífico el mandato y el actuar de
algunas personas sin las cuales la revolución francesa no hubiera obtenido los resultados que se
consiguieron, pues muchos de estos personajes aportaron tanto como también devastaron el ideal
de un nuevo mundo libre. Aun así, hoy se evocan las escrituras de la historia tiñendo con sangre
los nombres de estos personajes, lo cual nos hace ver la gran carga que conlleva equivocarse en un
solo paso del actuar, pues pesan mas nuestros pecados que las buenas obras.
Hablaremos ahora de nuestro personaje principal, el señor Maximilien Robespierre. Quien
para muchos fue el tirano del terror para otros fue quien ilumino el camino para un nuevo mundo
en el que prima la “libertad” pues fue quien en varios discursos menciono que la monarquía no
solamente debía ser derrocada sino también debían de garantizarse los derechos de los
ciudadanos, y esto lo llevo a la practica al consumarse la revolución y con ella la declaración
universal de los derechos del hombre y el ciudadano.
Robespierre tuvo una buena educación en la escuela Louis-le-gran en parís donde se
graduó como abogado. Encontraba su origen un tanto humilde, y quizás eso lo llevo a defender
con gran gallardía los derechos de los ciudadanos, ese era su ideal, la defensa de la igualdad y la
justicia. Defendió a muchos pobres y desposeídos, lo cual le dio una reputación de defensor del
pueblo. Posteriormente fue elegido como diputado del tercer estado y rápidamente se posiciono
como un defensor de las ideas revolucionarias. Abogo en muchas ocasiones por la igualdad, el
sufragio universal y la abolición de la pena de muerte, esta última siendo algo icónica en la
revolución dado que todo tomo un giro inesperado y se refuto o incumplió la idea varias veces con
la ley marcial.
Nuestro protagonista entonces es alguien que defendía en gran medida al pueblo francés
y se esmero por representar a la clase baja, colocando sus intereses en la mesa de discusión y esto
tiene gran prelación hoy en día, pues es considerado por el contrario como un tirano y un loco que
se consumió por el poder y la locura. En gran parte esto es cierto, dado que en por defender su
ideología acudió a métodos que pusieron en duda su compromiso con el pueblo. Defendió la
nueva constitución -La declaración de los derechos del hombre y el ciudadano- quebrantando los
mismos conceptos que en ella se habían implantado, pues fue el artífice de muchas muertes, esto
con el fin de generar terror en quienes se opusieran a esta en un principio.
Pero como el mismo Robespierre lo decía: “El terror sin la virtud es desastroso, pero la
virtud sin el terror no sirve para nada”, entonces podemos decir que es una clara concepción de
que el fin justifica los medios.
Abogo por la gran importancia que contribuyo este personaje a la consumación de un
nuevo mundo y aunque tuvo que implantar en su momento un régimen del terror esto lo hizo con
la única finalidad de proteger lo que se había creado, de proteger la república, de proteger la
libertad y la igualdad de los pueblos.
Ahora bien, el meollo del asunto deviene de grandes criterios que aparejan la situación a
un consumismo de poder y no el simple hecho de que Robespierre defendió sus intereses en
particular y con ellos permanecer en el poder por mas tiempo.
En principio acudimos a grandes escritores como Maquiavelo en su representativo libro “El
Príncipe” o a Max Weber en su ensayo “La política como vocación” quienes aseguran que “quien
está en política tiene como finalidad el poder” esto con la intención de justificar que todas las
atrocidades cometidas por Robespierre fueron causadas por la ambición al poder, y por querer
permaneces en él, siendo un nuevo dirigente o un nuevo rey que cumpliría con las expectativas
resguardadas por el pueblo.
Pero esto deja de tener sentido cuando analizamos el ambiente en el cual se encontraba
Robespierre, pues si bien eran atribuidos a el un sin numero de aportaciones a la igualdad y la
justicia, nuestro protagonista jamás condiciono esto a la creación de una nueva república guiada
por su mano, o quizás esa era su intención, pero nunca la materializo, esto nunca lo sabremos.
Aun así, Robespierre murió por la guillotina a manos de lo que eran considerados sus
camaradas y colegas en la creación y unificación de una nueva república blindada de protección de
posibles problemas que se generarían tanto interna como externamente, esto por traición, o por
el simple miedo que sentían sus camaradas de que nuestro personaje fuera a acabar con ellos si
estos se oponían al nuevo régimen.
Otro argumento solido que contraviene la anterior suposición, es la creación misma de la
nueva constitución, pues en ella se evidencio el gran compromiso impregnado en cada articulo
que Robespierre defendía desde un principio hasta el final.
Podemos decir entonces que no fue el poder lo que corrompió a Robespierre sino mas
bien la misma presión con la que actuó desde que fue nombrado como representante del Tercer
Estado, la misma presión que lo llevo a pensar en que lo que defendía moriría con él, la misma
presión que lo llevo a declarar la ley marcial y a suspender la nueva constitución con la finalidad de
que no quedara alguien que se opusiera a la recién nacida república.
Entonces concluimos afirmando que Robespierre fue un villano impulsado por la presión
que ejercían sobre él, y si bien su nombre quedara enmarcado en las paginas de la historia no
tanto por sus aportes sino por las abominaciones cometidas, algo es claro, sin él, las muchas
concepciones de Libertad, Igualdad y Fraternidad no hubieran sido mas que simples aspiraciones
políticas que no se materializaron completamente, o talvez sí, pero de una manera distinta, no lo
sabremos…
Lista de Referencias
Historia Incomprendida (2021, 5 de junio). Maximilien Robespierre - el tirano del terror (biografía).
[Video] Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=qX0ZwUkTTCo&t=19s
Humanistas. TV (2022, 14 de junio). Principios revolución francesa ( libertad, fraternidad,
igualdad). [Video] Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=Bu9oh4DsH8w
Maquiavelo, N. (1999). El Príncipe. [PDF]. elaleph.com. Recuperado de
https://ocw.uca.es/pluginfile.php/1491/mod_resource/content/1/El_principe_Maquiavelo.pdf
Weber, M. (1919). La política como vocación. [PDF]. U-Cursos. Recuperado de https://www.u-
cursos.cl/facso/2015/2/PS01011/2/material_docente/bajar?id_material=1187931
En mi opinión, este texto ofrece una perspectiva interesante y matizada sobre Maximilien Robespierre. Presenta a un personaje complejo, impulsado por ideales nobles pero que recurrió a métodos cuestionables. La idea de que fue la presión, más que la ambición de poder, lo que lo llevó a sus acciones más controvertidas es fascinante y añade profundidad a su figura histórica.
ResponderBorrarEl autor parece simpatizar con Robespierre, reconociendo sus contribuciones a los ideales de la Revolución Francesa, pero sin ignorar sus excesos. Esta visión equilibrada es refrescante, ya que desafía la narrativa simplista de "héroe o villano" que a menudo domina las discusiones históricas.
En última instancia, el texto nos invita a reflexionar sobre la complejidad de los líderes revolucionarios y los dilemas morales que enfrentan en tiempos de cambio radical.
Robespierre, que hubiera sucedido con el si no hubiera utilizado el miedo para infundir sus ideas? el pueblo lo seguiría amando, todo podría haber sido igual? el como un salvador del pueblo, en vez de un asesino, o un salvaje, es mas que claro que su error empezó en utilizar el miedo como un medio de poder en un pueblo en revolución, es claro que si hubiera utilizado otros métodos hubiera llegado victorioso a su fin, al final solo otra persona que toma malas decisiones y al final es juzgado por toda la sociedad, cortándole su cabeza.
ResponderBorrarAnalizar, a este tipo de personajes, es siempre interesante, porque hay que dejarlo claro, no cualquiera hace historia, sin embargo, también es peligroso, por un lado hay que recordar, la ya tan conocida frase, "La Historia la escriben los vencedores" y recordar, ademas, que estos personajes, son gente de su tiempo y lugar, juzgarlos bajo nuestra concepción ideológica y moral actual, puede ser apresurado.
ResponderBorrarEn su lugar, debemos ver lo bueno y lo malo, aprender de ambos y tratar de no ser parciales, en el tratamiento de la historia, admito que hay cierto tipo de individuos que por sus actos crueles, y por nuestra concepción de seres humanos, resulta casi imposible no tildarlos de villanos, solo hay que recordar, que todo ser humano, es capaz de una gran bondad y de una gran maldad y procurar, que si llegamos a formar parte de los libros de historia, estos, no nos juzguen muy duramente.
Por lo expuesto en el texto, se podría comparar una escala de grises con el actuar de Maximilien Robespierre, si bien sus intenciones y acciones se plasmaron en la historia para bien, en el mismo texto se menciona que: "El terror sin la virtud es desastroso, pero la virtud sin el terror no sirve para nada”, entonces podemos decir que es una clara concepción de que el fin justifica los medios.
ResponderBorrarDejando en claro que, al analizar la historia, hay que tener mucho cuidado, ya que la historia se escribe por personas, se cuenta por personas, inevitablemente va a tener una parcialidad, ya sea mínima, pero estará presente.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarMe impresiona cómo Robespierre defendió fervientemente los ideales de libertad, igualdad y justicia durante la Revolución Francesa. Sin embargo, al mismo tiempo, no puedo evitar cuestionar la forma en que llevó a cabo sus convicciones. La frase "el fin justifica los medios" resuena en mi mente mientras reflexiono sobre sus decisiones drásticas y el uso del terror para mantener el control.
BorrarEs frustrante pensar que un líder que aspiraba a crear un nuevo mundo pudo convertirse en un tirano en el proceso.
Robespierre es un recordatorio de que, aunque los objetivos puedan ser nobles, los métodos que elegimos para alcanzarlos pueden tener consecuencias devastadoras. Para mi este personaje es un ejemplo más, de como el Poder siempre tiende a desbordarse.
El texto nos hace reflexionar sobra las acciones tomadas por un hombre, que, buscando un cambio, se olvido de sus principales ideales, y que en el camino se lleno de poder, mismo que termino condenándolo.
ResponderBorrarSu inicio comparado a su final nos dan un ejemplo claro de lo que sucede cuando te dejas consumir por el poder y por la presión. Robespierre, quien velaba por lo derechos de los ciudadano, se encamino hacia una lucha por el cambio, pero, no resulto como se esperaba, su postura autoritaria junto con sus ansias de conseguir mas poder, cambiaron su fiel postura inicial.
Esto me deja una conclusión, el poder es difícil de controlar y muchas veces llega corromper a personas buenas, y por otro lado, el fin no justifica los medios, Robespierre quería un cambio, pero, ¿a costa de que?, de muertes injustificadas, de represión, de infundir miedo a quienes en un principio querías defender. ¿Valió la pena?, unos dirán que si, otros no estarán de acuerdo, lo que es seguro, es que perdió su humanidad para lograr el cambio que deseaba.