CAP. 5 «He visto el futuro, y funciona»: el crecimiento bajo instituciones extractivas
MIGUEL ÁNGEL VERNAZA CÁRDENAS
En el quinto capítulo profundizaremos en una pregunta ¿Cómo es posible que algunos
países experimenten crecimiento económico a pesar de contar con instituciones políticas y
económicas extractivas? Fenómeno el cual es un poco disparatado porque se suele relacionar el
desarrollo con instituciones inclusivas. Para entender un poco mejor este asunto exploraremos las
ideas, analizando las dinámicas del crecimiento bajo instituciones extractivas, sus limitaciones y
sus implicaciones para el desarrollo a largo plazo, presentado en el quinto capítulo de “Por Que
Fracasan los Países” de Daron Acemoglu y James Robinson,
Acemoglu y Robinson sostienen que el crecimiento económico se puede lograr
temporalmente en sociedades con instituciones extractivas. Como se mencionó en un capítulo
anterior, estos sistemas se caracterizan por el control total de unas élites sobre otras áreas de la
sociedad y, a menudo, crean incentivos que obstaculizan la innovación y el desarrollo en la
sociedad, pero en algunos casos es posible el crecimiento económico en estas condiciones
extractivas. Como ejemplo, Con un Estado centralizado fuerte, puede ser capaz de poner un
orden y estabilidad, facilitando la puesta en marcha de políticas y la canalización de fondos hacia
sectores económicos concretos. La centralización del poder político permite a la élite gobernante
a estructurar el sistema productivo eficazmente, aunque con fines extractivos. Además, la
explotación intensiva de recursos naturales o de la fuerza de trabajo puede generar riqueza
suficiente para que el Estado la redistribuya o la utilice en proyectos de desarrollo. Sin embargo,
este enfoque suele conducir al agotamiento de los recursos o a la degradación del capital
humano, limitando el crecimiento a largo plazo, también el crecimiento puede ser impulsado
mediante la coacción o la explotación de la fuerza de trabajo. En la Unión Soviética, esto se
logró con la colectivización forzosa de la agricultura y el uso de trabajos forzados, además, la
industrialización estalinista que reasigno recursos de la agricultura a la industria, generando un
crecimiento acelerado. A pesar de que la producción agrícola se vio afectada negativamente por
la colectivización, el potencial económico se desbloqueó al trasladar mano de obra a sectores
industriales, donde la productividad era significativamente mayor, más específicamente a la
industria pesada, también, la planificación centralizada de la Unión Soviética enfrentó serios
problemas, como incentivos que desincentivaban el cambio tecnológico y la innovación. Las
recompensas económicas estaban ligadas al cumplimiento de objetivos de producción a corto
plazo, lo que motivaba a los trabajadores y administradores a evitar mejoras que podrían afectar
sus bonificaciones. Todo iba “bien” pero la falta de incentivos para el cambio tecnológico
sostenido y la resistencia de las élites a cualquier transformación que amenazara su control
llevaron al colapso del crecimiento económico soviético en la década de 1970. Aunque la Unión
Soviética logró ciertos avances en sectores específicos, como la tecnología militar y
aeroespacial), el modelo de crecimiento basado en la extracción centralizada mostró ser
insostenible.
El capítulo ilustra que el crecimiento bajo instituciones extractivas es posible, pero con
limitaciones claras. La falta de innovación, la mala asignación de recursos y la inestabilidad
política inherente a este tipo de instituciones limitan el desarrollo a largo plazo. La historia de la
Unión Soviética demuestra que el crecimiento basado en la extracción puede ser rápido pero
insostenible.
Bibliografía.
Acemoglu D. Robinson A.J. (2012). «He visto el futuro, y funciona»: el
crecimiento bajo instituciones extractivas, En Porque Fracasan los Países-Orígenes del
poder, la prosperidad y la pobreza (pp.) DEUSTO
La union sovietica es un ejemplo claro de que la explotacion de recursos naturales sin politicas eficientes que limiten estas actividades extractivas puede llevar al agotamiento de dichos recursos convirtiendose a largo plazo en un sistema insostenible.
ResponderBorrarConsidero que el análisis presentado en este texto resalta una problemática importante: la relación entre instituciones extractivas y el crecimiento económico. Es interesante cómo se muestra que, aunque es posible que algunos países experimenten crecimiento bajo estas condiciones, este es limitado y, al final, insostenible. Esto me hace pensar en cómo las leyes y las estructuras jurídicas influyen directamente en el desarrollo económico, ya sea para fomentar el crecimiento inclusivo o, en casos negativos, perpetuar la desigualdad y el abuso de poder.
ResponderBorrarLa interpretación del compañero Miguel Ángel Vernaza Cárdenas sobre las características del crecimiento bajo el imperio de instituciones extractivas da lugar a una resignificación bastante clara de cómo economías dominadas por élites pueden llegar a presentar un crecimiento de naturaleza temporal. Usando el ejemplo concreto de la Unión Soviética, pone de manifiesto que una economía basada en la explotación y el poder centralizado podría conseguir avances veloces, pero a expensas de una sostenibilidad o de una mayor innovación. El ensayo efectúa de manera notable la presentación de los límites de este modelo, aunque se podría ofrecer una comparación más directa con las instituciones de tipo inclusivas para acentuar las diferencias entre uno y otro sistema en un nivel de desarrollo de largo plazo.
ResponderBorrarLas implicaciones a largo plazo de este modelo de crecimiento son mucho menos prometedoras, en el caso de la Unión Soviética, que logró una rápida industrialización mediante la planificación central y la colectivización forzada, es un excelente ejemplo, aunque este enfoque condujo a un crecimiento económico significativo en las primeras décadas, finalmente resultó insostenible debido a la falta de innovación, las ineficiencias y el agotamiento final de los recursos.
ResponderBorrar