“PORQUE FRACASAN LOS PAISES”

 MIGUEL ÁNGEL VERNAZA CÁRDENAS

En este nuevo episodio, daré a conocer lo expuesto en el capítulo 2 del libro

“Porque fracasan los países” (Acemoglu D. Robinson J. A.)(2012) en cual nos

exponen, el por qué, hay países más prósperos que otros y porque sus colonias

también tuvieran esa misma suerte de éxito(no en todos los casos).Como se puede

leer o interpretar los factores que determinan el progreso y expansión económica

que tiene un país, acaso su geografía tiene algo que ver, su cultura, religión, o es

acaso la ignorancia que determinara su rumbo y/o destino, hablando así de la

desigualdad económica mundial, y los patrones históricos que caracterizan la

prosperidad y la pobreza de las naciones. Es acaso que el crecimiento económico

sostenido de las naciones, fue determinado por la revolución industrial, avances

tecnológicos, etc. O acaso fue este hecho histórico (Revolución Industrial) el que

determino la pobreza y desigualdad mundial hoy en día, países como Argentina y la

unión soviética tuvieron periodos de crecimiento rápido seguidos por declives, Cabe

mencionar que estos patrones parecen persistentes, más no son inmutables, hay

varios factores que determinan los rumbos de una nación.

Una de las primeras ideas o teorías que nos plantean en el texto es La Hipótesis

Geográfica, en donde básicamente nos sugieren que el desarrollo de una nación es

influenciada por factores geográficos, como el clima, topografía, etc. Ejemplo de ello

lo podemos retratar en el los países tropicales, en donde por sus temperaturas

elevadas y humedad… los habitantes son flojos y poco productivos (holgazanes y

poco curiosos), por lo tanto son ineficientes, lo que lleva a que sean “pobres” y no

contribuyan al crecimiento económico y social de su país, pero este argumento es

totalmente obsoleto y ambiguo, tenemos países como Singapur, Malasia y

Botsuana que han tenido un gran avance económico siendo países tropicales,

además también tenemos zonas en la que habitaron los imperios Incas y aztecas,

los cuales tuvieron un gran desarrollo formando estructuras de gobierno, ciudades,

carreteras, zonas de recolección y distribución de granos (agricultura), los trópicos

eran ricos en diversas aptitudes, lo que nos lleva a concluir que el clima es no es un

factor contundente que determine la riqueza o pobreza de un país. Hay más

variables como la implantación de nuevas tecnologías que permitan masificar la

producción (tecnologías industriales) y como su repartición ha llevado a la

desigualdad industrial hoy en día, ejemplo de ello lo podemos ver en las grandes

industrias europeas las cuales cuentan con tecnología de vanguardia, mientras que

la industria Centroamericana y Sudamericana van detrás con medios poco eficiente

encaminados a la obsolescencia.

La segunda idea que nos plantean es la hipótesis de la cultura, en la cual las

diferencias culturales (creencias, valores, cosmovisión,) son la causa principal en el

éxito económico, la cual en ciertos aspectos es válida, pero realmente no concreta o

no es del todo cierta, si bien la cultura influye en muchas cosas, no es un factor

decisivo en el momento del éxito económico, porque realmente depende del

espacio-Tiempo, las influencias que han tenido diversos grupos étnicos por grupos

más dominantes, esto lo podemos notar en la colonización de África, Oriente

próximo, américa latina, dando paso a la creación de estereotipos como por ejemplo

decir que los africanos son pobres por su creencia en la brujería y falta de confianza

en los demás, que los países latinoamericanos no prosperan debido a una supuesta

falta de disciplina, que los árabes son completamente unos fanáticos religiosos y por

ello no progresan, realmente han sido las estructuras políticas autoritarias y

jerárquicas implantadas por los colonizadores a sus esferas de influencia que no

favorecen el desarrollo económico, porque no generan incentivos ni oportunidades, a

las comunidades, de esta manera moldean la cultura y actitud de sus habitantes.

En la tercera y última idea de este capítulo hablare sobre La hipótesis de la

Ignorancia las cual aborda que los países son pobres porque sus líderes no saben

qué políticas económicas son las adecuadas para fomentar el desarrollo. Esta teoría

es popular entre los economistas y ha llevado a múltiples intervenciones en forma de

asesoramiento técnico y reformas de políticas desde el exterior.

Los autores argumentan que esta teoría falla al no considerar el contexto político y

las estructuras de poder que influyen en las decisiones de los líderes. A menudo, los

líderes no implementan políticas ineficientes por ignorancia, sino porque dichas

políticas benefician a las élites que los mantienen en el poder o porque un externo

(pais) tiene intereses en dicho territorio.

Concluimos que la anteriores teorías son ambiguas para explicar de forma completa

la desigualada e inequidad global, dejando por fuera los actores que realmente

influyen en el éxito o fracaso económico los cuales son: instituciones políticas y

económicas, definiendo las reglas de juego, distribuyendo el poder dentro de la

sociedad, influenciado las trayectorias de diversos países a conveniencia propia. Por

tanto es de suma importancia comprender y modificar dichas instituciones para así

solucionar los problemas de pobreza y desigualdad del mundo

Bibliografía.

Acemoglu D. Robinson A.J. (2012) Teorías que no funcionan. En Porque Fracasan

los Países-Orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (pp51-76.) DEUSTO