José Alejandro Espinosa Quiñonez
Hay que reflexionar sobre la teoría económica, en donde radica su utilidad, por qué un economista sabe para qué sirve. ¿Es un conocimiento importante para utilizarlo como fundamento para decir que conocemos de economía? No. El conocimiento económico hay que utilizarlo para transformar la realidad social y con esto se debe tener en cuenta la política económica porque con ella la teoría económica se vuelve concreta, ya que a los economistas por decirlo así los acusan de que se fundamentan en cosas imaginarias, que las teorías que manejan son muy abstractas. Pero la economía del día a día tiene una afectación masiva y detrás de esto están los pensamientos de los economistas. Entonces el neoliberalismo es la expresión concreta en la práctica de la política económica del pensamiento neoclásico. Se debería cuestionar el prefijo Neoliberalismo (Nuevo Liberalismo) los primeros liberales fueron los economistas clásicos, ellos intentaron recuperar el papel del individuo en la sociedad, en la economía y en el mercado.
El estado no tiene autoridad para influir en las decisiones de los individuos, dichos individuos son la base de la sociedad y con esto los liberales entienden el mercado y la sociedad a partir del individuo por ello se puede decir que el neoliberalismo es un retorno a la primacía del individuo en el mercado y la sociedad como lo plantearon los clásicos (los primeros liberales) por ello encontramos en los neoclásicos expresiones como que la sociedad no existe, lo que existe es la economía. Para ellos economía y sociedad son muy similares y le dan un grado de importancia mayor a la economía, no toman a la economía como una parte de la sociedad (Economía es la sociedad). Entonces se puede cuestionar si el neoliberalismo es una escuela (cuerpo teórico) de pensamiento económico o no, el neoliberalismo ha sido asimilado por muchos de igual manera que el mercantilismo, lo que hicieron los mercantilistas fue escribir para favorecer sus propios intereses. El mercantilismo hay que entenderlo como una orientación de la política económica y no como una escuela de pensamiento económico. Entonces el neoliberalismo también debe entenderse como una orientación de la política económica. El origen del neoliberalismo está en función del pensamiento neoclásico.
Más recientemente si se dice que el neoliberalismo es un regreso al liberalismo entonces habría que ver algo más cercano que se denominó el consenso de Washington dado en 1989 por el economista John Williamson que formuló un conjunto de diez recomendaciones de política económica que tenían como objetivo orientar a los países en desarrollo involucrados en la crisis económica para que pudieran salir de la misma. Las recomendaciones pretendían conseguir aspectos como liberalizar el comercio exterior y el sistema financiero, reformar la intervención del Estado o atraer capital extranjero a los países.
Se consideró que había dos causas fundamentales que habían provocado la crisis de Latinoamérica. Por un lado, el proteccionismo y el excesivo intervencionismo del Estado, y por otro, la incapacidad del gobierno para controlar el déficit público, el estado enfoco mal el gasto el gasto público, el estado fue derrochador, el estado es ineficiente y le aplicaron lo que se llama la tragedia de los comunes (lo que es de todos es de nadie). Por lo tanto, quisieron desmontar ese estado ineficiente y lo que dicho estado ineficiente hizo mal hay que pasárselo al mercado y ahí es donde aparece el pensamiento neoclásico.
El mayor problema de Latinoamérica en dicha época era la deuda externa (Deuda eterna) entonces el consenso de Washington unido a la idea de que el estado era el causante de todos los problemas de la economía intentó dar una serie de recomendaciones enfocadas a superar estos problemas y que debían ser acogidas por los estados latinoamericanos tercermundistas para que pudieran pagar su deuda externa, cumplir con sus compromisos internacionales no porque la banca internacional fuera a quebrar sino que para que las cosas entraran en orden y se cumplieran los acuerdos, dichas recomendaciones se podían clasificar de dos maneras, recomendaciones en relación con el mercado, es decir, la competitividad, los mercados debían ser competitivos esto significa que es un mercado donde el estado no interviene, antes de la constitución de 1991 existía la junta monetaria encargada de establecer el precio diario del dólar después de la constitución de 1991 desaparece la junta monetaria, sus funciones son asumidas por la junta directiva del banco de la república y si el banco de la republica quiere intervenir quiere intervenir en la privación del precio de la divisa tiene que hacerlo en términos de mercado es decir comprando y vendiendo dólares, es lo que actualmente genera una discusión, si el estado colombiano quiere intervenir o no en el mercado cambiario, y establecer una tasa de cambio fija, esto desde el punto de vista neoliberal es absurdo, no tiene sentido porque quien debe fijar los precios en la economía es el mercado, el estado es un apoyo económico más. El mejor estado para un neoliberal es el estado mínimo, es un estado que solo se dedica a garantizar el cumplimiento de contratos y los derechos de propiedad, que garantiza la defensa externa del país y a mantener el orden interno, por otro lado está la propiedad privada, que es una institución de primer orden en el capitalismo y es uno de los elementos centrales del mismo, si fuera por razones estrictamente históricas los propietarios de “todo” en Colombia serian lo indígenas pero no es así porque el estado ha establecido reglamentaciones para garantizar la propiedad privada y el sistema funciona siempre y cuando la propiedad privada se respete. Lo otro era la apertura económica que consistía en poner a competir pequeñas firmas colombianas con firmas del exterior que tenían mucha más tradición por lo cual muchas empresas nacionales quebraron ya que les era imposible competir con tan grandes empresas extranjeras. Por otro lado, la inversión extranjera propuso que a los inversionistas extranjeros se les diera el mismo tratamiento tributario que a los inversionistas nacionales y entonces el inversionista nacional quedaba en completa desventaja. La tasa de cambio, se preveía que fuera única porque la junta monetaria que determinaba la tasa de cambio tenia varias para las exportaciones menores como el petróleo y el café, además la tasa de cambio no debía ser establecida por una entidad cambiaria, la debía establecer el mercado cambiario que es oferta y demanda de divisas.
Las recomendaciones en relación con el estado eran básicamente que el estado debía tener austeridad fiscal (disminuir el gasto público) e incrementar ingresos a través de reformas tributarias y por otro lado privatizar los bienes y servicios públicos.
De tal manera que lo estados tenían que adoptar el consenso de Washington y este se convertía en una camisa de fuerza en la orientación de la política económica, como en efecto lo hicieron. Principalmente las recomendaciones fueron:
Disciplina fiscal: Se consideró que los altos déficits que habían acumulado casi todos los países de América Latina habían conducido a desequilibrios macroeconómicos que hicieron entrar a la región en problemas de inflación.
Reordenación de las prioridades del gasto público: Para hacer frente al déficit fiscal se redujo el gasto, más concretamente, redistribuirlo desde subsidios no justificados hacia la sanidad, la educación e infraestructuras.
Reforma tributaria: Basada en aumentos de los impuestos, sobre una base amplia. Es decir, el impuesto adicional que se pagaba por disponer de más renta era bajo.
Liberalización de las tasas de interés: Para que fuesen establecidas por el mercado.
Tipo de cambio marcado, también, por el mercado.
Liberalización del comercio: Para llevar a cabo una política económica orientada al exterior también se creyó necesario liberalizar las importaciones. La idea de proteger las industrias nacionales frente a “las de fuera”, se consideró un obstáculo al crecimiento.
Liberalización de la inversión extranjera directa: Y así aportar capital, tecnología y experiencia.
Privatización: Se basaban en la idea de que la industria privada está gestionada más eficientemente que las empresas estatales.
Desregulación: Se consideró una manera de fomentar la competencia en América Latina, ya que era donde se encontraban las economías más reguladas del mundo.
Derechos de propiedad: En una región donde los derechos de propiedad eran muy inseguros, se optó por implantar unos derechos garantizados como en EEUU.
Los resultados obtenidos del consenso de Washington fueron:
Bajada de la inflación.
Bajada del déficit presupuestario.
Disminución de la deuda externa.
Aumento del flujo de capitales.
Los años ochenta en américa latina se caracterizaron por lo que se denominaron las monitorias del fondo monetario internacional el cual, hacia préstamos a los distintos estados, pero con la condición de que dicho estado va aplicar el consenso de Washington, de lo contrario no se efectuaba el préstamo. Lo que salvo a Colombia en esos años de esa problemática fue el narcotráfico, los dólares que entraban por narcotráfico al país lo salvaron. Por lo tanto, el origen de la orientación neoliberal de la política económica fue por un lado el pensamiento neoclásico y por otro el consenso de Washington.
Colombia ha negociado de manera desventajosa, defendiendo los intereses de unos pocos, los tratados de libre comercio y estos tratados han generado déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos. Colombia a diferencia de otros países ha negociado su sector agropecuario. Todos los tratados han tenido consecuencias graves en ámbitos naturales y económicos principalmente a países como Colombia.
La política económica en américa latina y en un país como Colombia genero unas palabras clave como la desregulación que buscaba que el mercado fuera el fundamento de la asignación de recursos en la economía y que esto debía presentarse en todo tipo de variables económicas, entonces debían eliminarse aranceles porque se consideraban una intromisión del estado en las relaciones comerciales con el resto del mundo, debían desaparecer los subsidios porque también era una intromisión del estado en el mercado porque altera el precio de los servicios públicos, la gasolina, etc. Y el mercado debería ser el encargado de poner dichos precios.
El estado colombiano hizo la apertura en 1990 con cesar Gaviria, él pensaba que la liberalización comercial de la economía colombiana debería darse en su gobierno, por tal motivo los analistas económicos esperaban que la desgravación arancelaria fuera progresiva pero no, en solo seis meses hizo lo que estaba previsto para cuatro años. Hay que saber que los aranceles son una fuente de ingresos del estado y entonces si usted renuncia a una fuente de ingresos debe buscar otra fuente de ingresos que se dieron con las reformas tributarias y con esto el pueblo pagara la equivocación del presidente.
Con todo esto las políticas de los empleados en Colombia ha empeorado de una manera impresionante, los capitalistas colombianos y demás empresas buscan siempre los contratos ocasionales ya que con esto se reducen significativamente los pagos a los trabajadores. Todo esto fue mucho peor con la ley 100, ya que con esta se disminuyeron las indemnizaciones por despidos, se disminuyeron los pagos para horas extras, la jornada laboral se amplió cuatro horas, hoy en día despedir un trabajador es mucho más fácil que antes, porque se emplean contratos a término fijo con unos periodos de prueba terribles.
REFERENCIAS
https://economipedia.com/consenso-de-washington.html
Comentarios
Publicar un comentario